Choisir ce modèle Voir le catalogue
Actualités
Espace client
Vous êtes ici :
  1. Accueil
  2. Quand la procédure accélérée en copropriété impose une mise en demeure précise et exclut les demandes indemnitaires

Quand la procédure accélérée en copropriété impose une mise en demeure précise et exclut les demandes indemnitaires

Publié le : 24/07/2026 24 juillet juil. 07 2026
Brèves Juridiques / Droit immobilier et urbanisme

L’efficacité du recouvrement des charges de copropriété repose sur un formalisme rigoureux. Par un arrêt du 18 juin 2026 (Cass. 3e civ., n° 24-19.950), la troisième chambre civile rappelle avec fermeté que la procédure accélérée au fond prévue par l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 ne saurait prospérer sans le respect strict des conditions légales tenant à la mise en demeure et à l’objet des demandes soumises au juge.

Quand la précision de la mise en demeure conditionne l’exigibilité anticipée des charges

En l’espèce, un syndicat des copropriétaires poursuivait une copropriétaire en paiement de charges impayées, produisant notamment les procès-verbaux d’assemblées générales, un décompte de créance ainsi qu’une mise en demeure accompagnée d’un relevé de compte. La cour d’appel avait accueilli la demande. La Haute juridiction censure cette analyse. Elle rappelle que la mise en demeure préalable doit mentionner avec précision la nature et le montant des provisions réclamées. Cette exigence conditionne l’exigibilité anticipée des autres sommes dues. Il incombait aux juges du fond de vérifier si l’acte détaillait effectivement les provisions impayées susceptibles d’ouvrir droit à cette exigibilité et de constater la défaillance persistante de la copropriétaire dans le délai d’un mois suivant la mise en demeure. À défaut de telles constatations, la décision se trouve privée de base légale.

Pourquoi la procédure accélérée au fond exclut toute demande indemnitaire accessoire

Le syndicat sollicitait également le remboursement de frais de déménagement engagés lors de travaux dans l’immeuble. La cour d’appel avait admis cette prétention en raison de son lien avec la demande principale. La Cour de cassation adopte une position inverse. Elle souligne que le président du tribunal judiciaire, statuant selon la procédure prévue par l’article 19-2, ne peut connaître que des demandes expressément visées par le texte, à savoir celles relatives aux provisions et sommes exigibles au titre des charges de copropriété. Une demande indemnitaire, même en lien avec les relations financières entre les parties, excède ce champ. L’arrêt confirme ainsi l’interprétation stricte du périmètre de la procédure spéciale de recouvrement, dont l’objet demeure exclusivement circonscrit aux créances de charges.
Partager sur
Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail

Historique

<< < 1 2 3 4 > >>
Navigateur non pris en charge

Le navigateur Internet Explorer que vous utilisez actuellement ne permet pas d'afficher ce site web correctement.

Nous vous conseillons de télécharger et d'utiliser un navigateur plus récent et sûr tel que Google Chrome, Microsoft Edge, Mozilla Firefox, ou Safari (pour Mac) par exemple.
OK